home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Ham Radio / Ham Radio CD-ROM (Emerald Software) (1995).ISO / news / inham07 / 935 < prev    next >
Text File  |  1980-01-01  |  13KB  |  317 lines
  1. Subject: INFO-HAMS Digest V89 #935
  2. To: INFO-HAMS@WSMR-SIMTEL20.ARMY.MIL
  3.  
  4. INFO-HAMS Digest            Mon, 27 Nov 89       Volume 89 : Issue 935
  5.  
  6. Today's Topics:
  7.                           220Mhz vs Unix-pc
  8.                      Contests and non-contesters
  9.                          Holy Code Practice!
  10.                  ICOM 2-SAT repair problems (2 msgs)
  11.                     My backyard, your backyard ...
  12.            Restrictions on RECEIVING signals in England....
  13.                        RS Discone? Good or Bad?
  14.                              Transverters
  15.                  What's a good "FCC class B" PC/AT c
  16.                      Where is lat week's SCDX ??
  17. ----------------------------------------------------------------------
  18.  
  19. Date: 27 Nov 89 10:39:09 GMT
  20. From: gem.mps.ohio-state.edu!wuarchive!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!ux1.cso.uiuc.edu!phil@tut.cis.ohio-state.edu
  21. Subject: 220Mhz vs Unix-pc
  22.  
  23. In article <2261@jato.Jpl.Nasa.Gov>, lyman@jato.Jpl.Nasa.Gov (Peter T Lyman) writes:
  24. > My unix-pc does a *power-on-reset* anytime I key my 220 Mhz handheld
  25. > unit, (in the same room).  This does not happen with a 144 Mhz radio
  26. > nor a 440 Mhz radio.
  27. > 
  28. > Is there any body out there with the same/simular experience?
  29.  
  30. My Denon cassette deck slows down to about half speed when I transmit on
  31. 220 Mhz near it.  No noticeable effect from 144 Mhz or 440 Mhz.  This deck
  32. is the dual capstan type with something controlling the exact phase and
  33. speed of each capstan independently to maintain the right tension.  I guess
  34. the 220 Mhz is wiping out that function.
  35.  
  36. --Phil Howard, KA9WGN--
  37. <phil@ux1.cso.uiuc.edu>
  38.  
  39. ------------------------------
  40.  
  41. Date: Mon, 27 Nov 89 06:56:43 EDT
  42. From: Mike Owen W9IP <MROWEN%STLAWU.BITNET@CUNYVM.CUNY.EDU>
  43. Subject: Contests and non-contesters
  44.  
  45. Jim -
  46.  
  47. By all means, jump in and make contacts!  You will
  48. be entirely welcome and will help out the "contesters."
  49. It's a good idea to listen for a while to figure out the
  50. exchange, but don't be afraid to just ask someone on the
  51. air, either.  By far, the largest number of QSOs made
  52. by any hard-core contesting station are with non-contesters.
  53.  
  54. Have fun -
  55.  
  56. ------------------------------
  57.  
  58. Date: 27 Nov 89 10:39:13 GMT
  59. From: cs.utexas.edu!wuarchive!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!ux1.cso.uiuc.edu!phil@tut.cis.ohio-state.edu
  60. Subject: Holy Code Practice!
  61.  
  62. It might be some hidden form of preaching, but....
  63.  
  64. ....it is a workable way to have VERIFYABLE text if the announcement of the
  65. practice says what version is being used, chapter and verse.
  66.  
  67. How about some FCC rules........ every would be ham has those, right? :-)
  68.  
  69. --Phil Howard, KA9WGN--
  70. <phil@ux1.cso.uiuc.edu>
  71.  
  72. ------------------------------
  73.  
  74. Date: 27 Nov 89 04:49:57 GMT
  75. From: att!cbnewsj!ker@ucbvax.Berkeley.EDU  (kenneth.roser)
  76. Subject: ICOM 2-SAT repair problems
  77.  
  78. I just thought I'd share my experience attempting to get warranty
  79. repair on my new (broken) IC-2SAT.  
  80.  
  81. After sending the unit to ICOM and waiting my 10 working days quoted repair time
  82. plus additional time required for shipment I called ICOM to see why I had not
  83. received my radio back.
  84.  
  85. Well, it seems they have to order parts from Japan!  Apparently ICOM has not
  86. yet stocked up on parts to repair these marvelous (while working) radios.
  87.  
  88. They claim it takes 3 weeks to get parts (by boat, not plane).  It is yet to
  89. be seen whether this estimate is accurate as the 3 weeks have not yet
  90. elapsed.
  91.  
  92. For those considering purchasing this radio, be aware that you too may be
  93. in for a long repair time if your radio breaks.
  94.  
  95. As many of you already know, ICOM will not replace an in-warranty unit with
  96. another until they attempt the repair, even if they have no parts, so be
  97. patient if you need repairs.
  98.  
  99. In the meantime I'm sitting back hoping they ordered the correct part!  I dread
  100. the thought of waiting another three weeks to get additional parts.
  101.  
  102. I guess this is the danger in purchasing a new radio from any company.
  103.  
  104. Has anyone else had a similar experience?
  105.  
  106. ------------------------------
  107.  
  108. Date: 27 Nov 89 10:39:18 GMT
  109. From: gem.mps.ohio-state.edu!usc!wuarchive!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!ux1.cso.uiuc.edu!phil@tut.cis.ohio-state.edu
  110. Subject: ICOM 2-SAT repair problems
  111.  
  112. This would seem to discourage people from buying the radios the japanese
  113. makers put out right when they do.  But since there is usually such a
  114. sudden demand when they do, they really would not be much interested in
  115. encouraging people to buy them so suddenly.  They have trouble even getting
  116. the whole radios in supply at first.
  117.  
  118. --Phil Howard, KA9WGN--
  119. <phil@ux1.cso.uiuc.edu>
  120.  
  121. ------------------------------
  122.  
  123. Date: 27 Nov 89 07:41:30 GMT
  124. From: mintaka!oliveb!stratus!cloud9!jjmhome!cpoint!die@think.com  (David I. Emery)
  125. Subject: My backyard, your backyard ...
  126.  
  127.     I have read the recent flurry of comments on the issue of one's
  128. "right" to interpret the electromagnetic energy impinging on one's property
  129. and have some questions  about what is being said:
  130.  
  131.     It seemed very clear to one poster that it was improper
  132. to make use of services transmitted over the airwaves (such as pay tv) to which
  133. one does not subscribe.
  134.  
  135.     I find it hard to understand why if I have an absolute "right"
  136. to interpret voltages induced across my backyard aluminum that that "right" ends
  137. just because somebody has defined their communication as something I
  138. must pay for.   In essence if I have an absolute right to demodulate 
  139. what signals I find in my backyard or living room than it seems to logically
  140. follow that there is no such crime (and yes people have been punished for it)
  141. as rf signal piracy, at least as far as concerns private individuals making
  142. private and incidental use of nominally pay-for-reception information streams.
  143.  
  144.     And if I do not have a fundemental right to demodulate what shows
  145. up in my backyard, then why is it not perfectly appropriate for Congress
  146. to define certain essentially private communications as restricted in the
  147. same sense as pay-for-reception transmissions are ?  Is there some important 
  148. difference between assuring that the provider of a signal gets his fee and
  149. and protecting the privacy of personal communications from casual 
  150. evesdropping ?
  151.  
  152.     Why, in short, should I have a right to listen to your phone calls but
  153. not watch HBO's video ?
  154.  
  155.     And the fact HBO uses DES to make it slightly harder for me
  156. to interpret their signal (because they use DES sloppily, not because it
  157. isn't potentially effective) should or shouldn't make a difference in whether
  158. I can watch it ?  In other words if I can break encryption, can I use the
  159. fruits thereof - does my "absolute right" to interpret energy in my yard
  160. extend to even those communications protected by encryption if weak 
  161. enough so it can be broken ?
  162.  
  163.  
  164. ------------------------------
  165.  
  166. Date: 26 Nov 89 22:24:48 GMT
  167. From: cs.utexas.edu!samsung!gem.mps.ohio-state.edu!mips!wyse!vsi1!daver!lynx!neal@tut.cis.ohio-state.edu  (Neal Woodall)
  168. Subject: Restrictions on RECEIVING signals in England....
  169.  
  170. In article <24.Nov.89.14:59:49.GMT.#7127@UK.AC.NWL.IA> Matt Brunton writes:
  171.  
  172. >.................................Over here in the UK the law lets you
  173. >listen to licensed radio amateurs, licensed CB operators and
  174. >broadcasters AND THAT IS IT.
  175.  
  176. Do you thin this is GOOD? If you do, I feel sorry for you.....
  177.  
  178. Just another reason for me to think that England is a police state. This may
  179. not be ther proper forum, but then again maybe it is....I will let the readers
  180. decide.....
  181.  
  182. England seems to have many laws that classify it as a police state: No right
  183. of free speech, very restrictive gun laws, an oppressive "Big Brother"-type
  184. government, high taxes.....and now I find out this: you cannot even listen 
  185. to radio waves passing through your own body!
  186.  
  187. Did you hear the recent story about how the English government gave the
  188. environmental group Greenpeace a hard time? You may not agree with the
  189. politics or the actions of Greenpeace, but the story tells much about how
  190. the Police State in England operates.....
  191.  
  192. It seems that Greenpeace was trying to promote their new record album called
  193. "Rainbow Warriors". All the procedes go to help Greenpeace fight for their
  194. environmental concerns. Several English rock stars are on the album, and they
  195. wanted to air commercials in England for the album.
  196.  
  197. Well, the English gov't took issue with this. Then they forced Greenpeace to
  198. follow certain "guidelines" set up especially for the advertising of the
  199. Greenpeace album: the ads could NOT suggest that the artists supported
  200. Greenpeace, could NOT use the words "Greenpeace", "green", "tree", or "whale"!
  201. The artists could not even SUGGEST that they were concerned over the state
  202. of the environment! According to the English gov't, it was all too "political".
  203.  
  204. Now, contrast this with the SOVIET UNION, where there were NO such restrictions
  205. set up by the government.
  206.  
  207. According to Ian Flooks, a media promoter in London who helped Greenpeace with
  208. their legal battles, "I began to wonder who was living in the police state".
  209.  
  210. >How would Jim (or anyone else on the list) like our situation??
  211.  
  212. If you cannot tell from my above posting, I will spell it out for you:
  213. I think it stinks! Now, you did not post what YOU think about the situation...
  214. do you agree with it, or does it make you mad? Why don't you work to try
  215. and change it.....but, I suspect that not enough people in England care
  216. about the situation.
  217.  
  218.  
  219.  
  220.  
  221. Neal
  222.  
  223. ------------------------------
  224.  
  225. Date: 27 Nov 89 07:15:34 GMT
  226. From: snorkelwacker!usc!gem.mps.ohio-state.edu!mips!wyse!vsi1!teraida!netcom!onymouse@tut.cis.ohio-state.edu  (John DeBert)
  227. Subject: RS Discone? Good or Bad?
  228.  
  229. The RS discone is far better than the inbuilt antenna but it still not quite
  230. enough, it seems.
  231.  
  232. I often monitor CHP in the SillyCon Valley area and find that I cannot
  233. pick up mobiles more than a few mile away. I also have never picked up
  234. the East COast skip that I get on the mobile in the low VHF band.
  235.  
  236. The cable is 50 feet of RG-8A/U which should not be too lossy at 50MHz and
  237. the discone is 67 feet above ground and 3 feet above the peak of the roof.
  238.  
  239. I have one particular gripe about this antenna: the connector is a SO-239
  240. UHF connector. It is a bad choice for UHF work. Better a N-type or BNC/TNC
  241. type connector.
  242.  
  243. jd
  244. onymouse@netcom.UUCP
  245.  
  246. ------------------------------
  247.  
  248. Date: Mon, 27 Nov 89 07:03:02 EDT
  249. From: Mike Owen W9IP <MROWEN%STLAWU.BITNET@CUNYVM.CUNY.EDU>
  250. Subject: Transverters
  251.  
  252. Mark -
  253.  
  254. Transverters are great for getting on VHF one
  255. band at a time.  If totaled, however, the cost of
  256. single-band transverters for 50-1296 MHz can exceed
  257. the cost of a multi-band box like the FT736.  But
  258. costly or not, they will generally out-perform the
  259. currently-available Japanese rigs because they use
  260. a high-quality low-band rig as the IF.
  261.  
  262. Which brings me to another point.  You mentioned that
  263. you want to run the transverters from an ICOM IC-740.
  264. ICOM makes fine low-band rigs, but (as far as I know)
  265. they ALL have very low (<0.5 mw) output from their
  266. "transverter" jacks.  I don't know why they do this,
  267. because no transverter on the market will run from such
  268. a low level.  You will have to either (1) dig around inside
  269. the rig to find a higher 10-meter level to drive the transverter,
  270. or (2) build an external amplifier to bring the 10-meter
  271. power up to the 10-50mw needed.  What a pain.
  272.  
  273. Mike Owen W9IP
  274.  
  275. ------------------------------
  276.  
  277. Date: 27 Nov 89 10:38:59 GMT
  278. From: gem.mps.ohio-state.edu!rpi!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!ux1.cso.uiuc.edu!phil@tut.cis.ohio-state.edu
  279. Subject: What's a good "FCC class B" PC/AT c
  280.  
  281. Whether or not the manufacturers are actually meeting the requirements of
  282. "CLASS B", I can also tell you that CLASS B is very inadequate for use in
  283. a hamshack.
  284.  
  285. I recommend either using tightly shielded coax (meaning Belden 9913 or 9311)
  286. everywhere AND placing your antennas FAR FAR away, or building your own
  287. system from those CPU motherboards you can buy (from Jameco and others)
  288. and put it on your own real Faraday cage.  If you hunt around you can even
  289. build your own system cheaper than buying one complete.
  290.  
  291. --Phil Howard, KA9WGN--
  292. <phil@ux1.cso.uiuc.edu>
  293.  
  294. ------------------------------
  295.  
  296. Date: 27 Nov 89 17:18:01 GMT
  297. From: eru!luth!sunic!tut!kannel!huopio@bloom-beacon.mit.edu  (Kauto Huopio)
  298. Subject: Where is lat week's SCDX ??
  299.  
  300. Where is last week's Sweden Calling DXers electronic edition? If someone has
  301. seen it, please e-mail it to me! (It is not in rec.radio.shortwave either..)
  302. And to ALL: ATTENTION! PLEASE DO NOT LIMIT DISTRIBUTION OF POSTINGS AT THIS
  303. AREA IF NOT ABSOLUTELY NECESSARY! You know..Europe would like to listen..!!
  304.  
  305. ..Kauto
  306. --
  307. ****************** Kauto Huopio (huopio@kannel.lut.fi) **********************
  308. *US Mail: Kauto Huopio, Punkkerikatu 1 A 10, SF-53850 Lappeenranta, Finland * 
  309. *Project: Learn some GNU Emacs first.. :-)                                  *
  310. *****************************************************************************
  311.  
  312. ------------------------------
  313.  
  314. End of INFO-HAMS Digest V89 Issue #935
  315. **************************************
  316.  
  317.